Дом Шалларда (Shallard House) в Новой Зеландии от Lat Forty Five.
«Голь на выдумки хитра» и это относится к архитектуре ровно также, как и к любой другой деятельности. Дизайнер и совладелец дома инженер Guy Shallard из Lat Forty Five говорит, что именно по этой причине он решил поднять общую комнату и разместить её как мост на высоте нескольких метров над землёй, чтобы обеспечить хороший вид на находящееся рядом озеро и обеспечить необходимую приватность.
На это смелое решение повлияло также и инженерное образование Guy Shallard — мощная «мостовая» часть, способная, по словам автора, «буквально выдержать вес поезда», висит между двумя кубами.
Название: Дом Шалларда (Shallard House)
Расположение: Центральный Отаго, Новая Зеландия
Архитектура: Lat Forty Five
Проектирование: 2010
Фото: Jamie Cobeldick
Источник: Archdaily
А вот лестница на фото 5 — не для слабонервных! Или я чего-то не понимаю и это ваще не лестница? Смотрится, конечно, классно, но можно ли ходить по этому чуду дизайна без спец. подготовки?
Ой, Игорь, а как можно удалить собственный лишний коммент? А то я тут что-то погорячилась на кнопочку печати нажимать 🙁
@Ptica,
Удалил. Про лестницу — у меня закрались подозрения, что это рендеринг…
@Igors, спасибо!
Рендеринг, конечно, круто! А если поковырять, то окажется, что это еще и голограмма 🙂
@Ptica,
Да вот боюсь, что скоро настанут и такие времена. Если есть «бумажная архитектура», то почему бы не быть голографической?
@Ptica, в плане конструкции,лестница очень логичная — треугольная в сечении труба, висит консольно,внутри наверняка ребра жесткости — 100 кг выдержит я думаю.Другое дело,что отсутствие поручней действует как то угнетающе,но как говорится — искусство требует жертв!)))А вообще дом замечательный (это не рендер,кстати)…правда почему то Igors удалил мою мысль о схожей эстетики с архитектурой Марио Ботта…но это субъективно)
@vere, Удалил? Хм. Я вообще-то ничего не удалял и не удаляю, разве что дубли. Робота-антиспамера посмотрел — вроде тоже нет непропущенных. Видимо, какой-то глюк. Если ещё мысля не потерялась, повторите, пожалуйста.
да собственно уже озвучил…) опять же таки,это мое субъективное мнение,но по-моему на лицо схожесть подходов: http://www.vitruvio.ch/arc/contemporary/1946-2000/tinguely.php#
@vere, да у меня к конструкции самой по себе никаких претензий и не было: конечно, жесткая фигура в сечении, «балка с закрепленным концом, работающая на изгиб» и все дела…, но ходить страшно! По-моему, жертвами искусству не должны быть переломы позвоночника и конечностей. Там ведь и между ступеньками промежуточки — только в путь. Какие-то требования по безопасности на Зеленом континенте, наверное, тоже существуют? Неее, пусть уж лучше рендеринг 🙂 как-то спокойнее…
@Ptica,
А ещё ведь может и качнуть, проходя мимо, и виском об угол треугольный.
Бррр….
@Igors,Ptica , согласен с вами полностью,но ведь может быть и польза от такой конструкции! например,туда можно складывать нычки (поллитровочки, бычки, ништяки,жвачки и пр.)А по поводу норм безопасности,так они и у нас не действительны в отношении частной архитектуры.
@vere, а вот перечень этих заныков даже пострашнее будет, чем просто с лестницы накерниться! Бычки и жвачки прям за душу берут, за самую середину, а там ведь еще и непарные грязные носки можно хранить (вдруг пара обнаружится, тогда и постирать не обидно будет). Не, хватит меня кошмарить, я уже как-то на рендеринге успокоилась 🙂
Нижнее белье случайных посетительниц забыли:)))… а вот ежели кто кружевное неглиже спустя пол-года из дизайнерского чуда вытащит…:)))
Всё гениальное — просто !
Это вам не скат из деревяшек изображать…
Ого! какая оживленная беседа, мне понравилось про нычки и трусики)))
Соглашусь с предыдущими коментами, лестница крайне опасна, один длинный пролёт да ещё и без ограждения.