Подведены результаты первого тура конкурса на жилые кварталы в районе «Технопарк» иннограда Сколково.
Из 300 проектов отобраны 30 финалистов. В их число вошли как признанные лидеры российской архитектуры, так и немало талантливых архитекторов, еще пока не известных широкой общественности.
В пятницу, 16 декабря в зале ДНК Центрального Дома художника заседало жюри первого этапа первого конкурса, организованного по поручению Фонда «Сколково» Институтом медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка». Среди сотен проектов, присланных на конкурс из разных городов России, а также нескольких иностранных государств, члены жюри, в число которых вошли представители Фонда «Сколково», Градостроительного Совета при Фонде, а также Союза архитекторов России, должны были отобрать только 30. Для того, чтобы пройти во второй тур конкурса, проекты должны были сочетать в себе новизну и реалистичность, нестандартность подхода и средовой гуманизм, экономичность и экологичность. Вопреки пессимистическим ожиданиям, среди присланных работ таковых было подавляющее большинство. А следовательно, жюри выпала нелегкая задача. После 6 часов работы члены жюри, выступая перед представителями СМИ, не скрывали своего удовлетворения итогами конкурса.
На конкурс было подано около 700 заявок-анкет, конкурсных проектов пришло существенно меньше – около 300. В финал выбрали 30 проектов, причем члены жюри говорили, что наиболее сложным был отбор на финише, после отсева примерно 200 проектов. Команды, вышедшие в финал самого первого конкурса, подготовят ко второму туру уточненные версии своих проектов. В середине февраля жюри выберет из их числа 9 победителей (5 проектов многоквартирных домов, 3 проекта таунхауса и 1 проект коттеджа).
Авторы проекта: Дмитрий Буш, Алексей Орлов, Вячеслав Тулупов, Антон Заключаев, Ирина Бердникова, Константин Заиграев, Владимир Алехин (Москва)
Автор проекта: Алексей Сорокин (Москва)
Архитектурно-художественные мастерские архитекторов Д. Величкина и Н. Голованова.
ООО «Паритет Поволжья». Архитекторы: Ирина Ваганова, Кирилл Штемпель, Игнасио Батиста Руез, Пабло Гарсия Мора, Сергей Фролов, Павел Кормишин, Ирина Кальникова, Лилия Мушарапова (Ульяновск)
Архитектурная компания «UNK project» (Москва)
Автор проекта: Энтони Эммануэль Бечу (Париж, Франция)
«Сергей Скуратов Architects». Архитекторы: Сергей Скуратов, Виктор Обвинцев, Иван Ильин (Москва)
Авторы проекта: Игорь Каширин, Елена Яблонская (Москва)
Авторы проекта: Алексей Яблоков, Евгений Кицелев (Санкт-Петербург)
Авторы проекта: Артем Стаборовский, Николай Матынов, Артем Китаев (Москва)
ООО «Портнер». Архитекторы: Майа Драгишич, Милан Божич, Марко Стойкович, Милица Милосавлевич, Дуня Раткович, Саша Лучич (Москва)
ООО «Архи-До». Архитекторы: Вадим Кондрашев, Ксения Прокофьева, Иван Гадалов, Мария Аникина, Анна Ставрова, Надежда Стасова, Максим Богородцев (Санкт-Петербург)
Архитектурная мастерская «Атриум». Архитекторы: Антон Надточий, Вера Бутко, Павел Волков, Юрий Фролов, Петр Алимов (Москва)
Персональная творческая мастерская архитектора Михаила Хазанова.
Автор проекта: Алексей Невзоров (Москва)
Творческая группа «Architipai». Архитекторы: Виталий Ананченко, Евгений Ананченко (Вильнюс, Литва)
«Totement/Paper». Архитекторы: Левон Айрапетов, Д. Александров, Д. Грекова, Е. Косцов, Е. Легков, Валерия Преображенская, Ю. Преснякова, А. Ривкина, Е. Савенкова, А. Чердаков, Н. Шелухо (Москва)
Авторы проекта: Дмитрий Дегтярев, Елена Акулова, Кристина Салата, Ахтем Межмединов, Сусанна Селимова, Павел Никишин (Москва)
Автор проекта: Евгений Жабрев (Тюмень)
АБ студия. Архитекторы: Иван Анищенко, Александра Белявская, Евгений Волков, Антон Иванов, Андрей Савин (Москва)
ООО «Гинсбург архитектс» (Москва)
Проектная группа А2. Архитекторы: Петр Виноградов, Алексей Сергеев, Евгений Золотухин, Юлия Стехова, Полина Романова (Москва)
Автор проекта: Михаил Белов (Москва)
Автор проекта: Борис Крутик (Рига, Латвия)
Авторы проекта: Георгий Снежкин, Лиза Бриллиантова, Маша Виноградова, Андрей Патрикеев, Владимир Лемехов, Антон Скрябин, Иван Кожин, Максим Цыбин (Санкт-Петербург)
Вообще, приятно, что конкурс оставил такое приятное впечатление на уважаемое жюри и критиков, вопреки упадническим прогнозам.Прекрасно, что провинция активна и творчески потенциальна.Не смотря на проигрыш, я рад тем, что участвовал и доволен собственным результатом, как и те кто мне помогал! Поздравляю победителей первого этапа и с нетерпением жду результатов второго, где задачка будет потруднее, а именно — оправдать технически свои дизайнерские решения.
социологически и градостроительно не продуманные решения…
12
13 лет назад
участники о расстояниях между домами по нормативам ничего не слышали- а понт- из финансово неподъемных и нежизнеспособных загогулин поставили задачей выше разума
makso72
13 лет назад
расстояние между домами даже без нормативов маловато. Может vere как участник прояснит ситуацию? Неужели счас так можно?
makso72 расстояние между домами даже без нормативов маловато. Может vere как участник прояснит ситуацию? Неужели счас так можно? Извольте. Схема застройки «кругов» нас тоже сначала не мало смутила и мы, разумеется сразу стали переосмысливать ее относительно действующих норм. Но почитав условия конкурса поподробнее, решили все же действовать относительно задания, которое заключалось в том, что нельзя отходить от объемно-пространственных и градостроительных решений, разработчиков генплана.Времени на возмущения не было и мы, успокоив себя тем, что первый этап конкурса по сути творческий и его основная задача создать аутентичный архитектурный образ микрорайона, взяли за основу имеющийся в задании материал.Это уже потом, спустя неделю или… Read more »
Aremy.
13 лет назад
Из 300 работ за 6 часов выбрали 30. Очевидно, что на первом этапе оценивалась подача.
Jevgenij
13 лет назад
Нас нисколько не смутило расстояние — посмотрите на старые города Европы или на то что делается сейчас — даже у Скандинавов — квартал Квартет например Вы увидите огромную плотность — дело не в том насколько плотно — в том на сколько качественно Лучше иметь участок 2 сотки и 3 дерева в общественной зоне — но опрятные и присмотренные , чем 10 соток и целый лес-но запущенные как на пост советском пространстве уют в качестве — именно в качестве а инсоляция — на их концепции просчитано — и уж точно не хуже чем они сами для себя делают Потом образ жизни… Read more »
Неправильно сравнивать со старыми городами. Европейские города формировались под давлением условий. В купе со строительными технологиями. Дом, предполагаю, стоил значительно дороже. Результат — то очарование древности, имеющееся в старых городах. Странные условия конкурса, недалёкие, приземлённые, без уважения к человеку. Лучше иметь много зелени. 🙂 Именно, как в СССР было. Если кто ездил в Сосновый Бор «тогда», в полной мере знает, насколько густое озеленение создаёт атмосферу уюта. Увы, сейчас зелень не в почёте. Разве что, как Вы говорите, посадить 3 дерева. Зато много заборов, дебаркадеров, решёток и камер. 🙂 🙂
Jevgenij
13 лет назад
Не согласны во первых уют старого города можно создать современными средствами да даже скажем возьмите SONY центр в Берлине — масштаб большой—плотность тоже — а сидишь себе там в кафешке под куполом и очень уютно- и даже в чем-то на более глубоком уровне ощущаешь связь с тем что было до этого — с прошлым — слой современности в диалоге с прошедшим без прямолинейных и грубых цитат заборов там нет никаких — в данном проекте не предусматривается тоже категорически не согласны с утверждением что лучше много зелени или еще чего либо что много — наша позиция — качество и затем надлежащая… Read more »
Если ты молодой ученый и у тебя есть деньги купить свой дом — тогда не вопрос. Здесь же у AREP такая концепция, что все жилье — это апартаменты. То есть прописаться нельзя, а можно арендовать по льготной цене. По этой же причине не действуют нормы по инсоляции, парковкам и т.п. поскольку апартаменты — это гостиница. Они уплотнили застройку чтобы создать сплошную зелень вокруг районов. Такая вот градостроительная концепция.
Jevgenij
12 лет назад
единственный их большой минус — слишком уж декларативное озеленение крыш а во всем остальном — очень жаль что эта работа не попала в финал
makso72
12 лет назад
Новейший российский микропроцессор имеет не только повышенное быстродействие и уменьшенное энергопотребление, но и 4 удобные ручки для его переноски грузчиками, а также улучшенную систему охлаждения, легко подключаемую к обычному водопроводному крану. Как вы думайте этот анекдот имеет отношение к архитектуре?
Блин, такой конкурс пропустил 🙁 До сих пор сожалею что редко пользовался интернетом последнее время 🙂 Очень понравился проект Евгений Жабрев (Тюмень) Надеюсь жюри будут со мной солидарны.
Анекдот не только архитектуре, самое главное — к нашему менталитету имеет самое непосредственное отношение 🙂 Когда создается концепция «иннограда» на физически пустом месте, а мы рассуждаем про опыт старых кварталов Европы — тоже странно… Мне кажется, диалог человека с природой выстраивать надо, пока не поздно, а не «частного с общественным». Последнее надо решать там, где первое не удалось 🙂 Вот хуже всего, если атмосфера будет слишком урбанизирована, когда есть возможность этого избежать. И тема частной собственности или временных апартаментов здесь не при чем. А вообще надо конкурсантов и жюри за бюджетный счет отправить на экскурсии хотя бы в Обнинск, Дубну… Read more »
Кстати, один из 30 победителей первого тура, творческая группа „architipai“, активно представлена в Каталоге Авторских Проектов (8 проектов!) — http://magazin.magazindomov.ru/autors/lithuania/architipai/
Вообще, приятно, что конкурс оставил такое приятное впечатление на уважаемое жюри и критиков, вопреки упадническим прогнозам.Прекрасно, что провинция активна и творчески потенциальна.Не смотря на проигрыш, я рад тем, что участвовал и доволен собственным результатом, как и те кто мне помогал! Поздравляю победителей первого этапа и с нетерпением жду результатов второго, где задачка будет потруднее, а именно — оправдать технически свои дизайнерские решения.
vere, разместите Выш проект, заценим.
да пожалуйста: http://clck.ru/SI56 )
ок, заценил!
социологически и градостроительно не продуманные решения…
участники о расстояниях между домами по нормативам ничего не слышали- а понт- из финансово неподъемных и нежизнеспособных загогулин поставили задачей выше разума
расстояние между домами даже без нормативов маловато. Может vere как участник прояснит ситуацию? Неужели счас так можно?
makso72 расстояние между домами даже без нормативов маловато. Может vere как участник прояснит ситуацию? Неужели счас так можно? Извольте. Схема застройки «кругов» нас тоже сначала не мало смутила и мы, разумеется сразу стали переосмысливать ее относительно действующих норм. Но почитав условия конкурса поподробнее, решили все же действовать относительно задания, которое заключалось в том, что нельзя отходить от объемно-пространственных и градостроительных решений, разработчиков генплана.Времени на возмущения не было и мы, успокоив себя тем, что первый этап конкурса по сути творческий и его основная задача создать аутентичный архитектурный образ микрорайона, взяли за основу имеющийся в задании материал.Это уже потом, спустя неделю или… Read more »
Из 300 работ за 6 часов выбрали 30. Очевидно, что на первом этапе оценивалась подача.
Нас нисколько не смутило расстояние — посмотрите на старые города Европы или на то что делается сейчас — даже у Скандинавов — квартал Квартет например Вы увидите огромную плотность — дело не в том насколько плотно — в том на сколько качественно Лучше иметь участок 2 сотки и 3 дерева в общественной зоне — но опрятные и присмотренные , чем 10 соток и целый лес-но запущенные как на пост советском пространстве уют в качестве — именно в качестве а инсоляция — на их концепции просчитано — и уж точно не хуже чем они сами для себя делают Потом образ жизни… Read more »
Неправильно сравнивать со старыми городами. Европейские города формировались под давлением условий. В купе со строительными технологиями. Дом, предполагаю, стоил значительно дороже. Результат — то очарование древности, имеющееся в старых городах.
Странные условия конкурса, недалёкие, приземлённые, без уважения к человеку.
Лучше иметь много зелени. 🙂 Именно, как в СССР было. Если кто ездил в Сосновый Бор «тогда», в полной мере знает, насколько густое озеленение создаёт атмосферу уюта. Увы, сейчас зелень не в почёте. Разве что, как Вы говорите, посадить 3 дерева. Зато много заборов, дебаркадеров, решёток и камер. 🙂 🙂
Не согласны во первых уют старого города можно создать современными средствами да даже скажем возьмите SONY центр в Берлине — масштаб большой—плотность тоже — а сидишь себе там в кафешке под куполом и очень уютно- и даже в чем-то на более глубоком уровне ощущаешь связь с тем что было до этого — с прошлым — слой современности в диалоге с прошедшим без прямолинейных и грубых цитат заборов там нет никаких — в данном проекте не предусматривается тоже категорически не согласны с утверждением что лучше много зелени или еще чего либо что много — наша позиция — качество и затем надлежащая… Read more »
Се ля ви. 🙂 Я категорически не согласен с вашей позицией.
лучше всего конечно смотрятся маленькие домики. А то боьшие квадратные в круг вооще не вписываются
Лично мне нравится http://www.magazindomov.ru/wp-content/uploads/2011/12/Skolkovo-22.jpg. Ещё бы крыши озеленить. 🙂 🙂
http://www.archdaily.com/196021/skolkovo-residential-area-arch-group/
посмотрите какая достойная работа
Да, интересный проект. Но я так понял, что это не конкурсный проект.
Его реализуют? С огромным остеклением, большим количеством террас, крупным озеленением на крыше? Не верю. Особенно под Москвой. 🙂
мне тоже проект понравился, только я думаю семейные люди должны жить в своих домах, а не вчеловейниках, хоть и озелененных.
Как посмотреть. Всё-таки большая плотность подразумевает большее общение, доступность культурных мероприятий. Загородный дом тоже надо, конечно.
Если ты молодой ученый и у тебя есть деньги купить свой дом — тогда не вопрос. Здесь же у AREP такая концепция, что все жилье — это апартаменты. То есть прописаться нельзя, а можно арендовать по льготной цене. По этой же причине не действуют нормы по инсоляции, парковкам и т.п. поскольку апартаменты — это гостиница. Они уплотнили застройку чтобы создать сплошную зелень вокруг районов. Такая вот градостроительная концепция.
единственный их большой минус — слишком уж декларативное озеленение крыш
а во всем остальном — очень жаль что эта работа не попала в финал
Новейший российский микропроцессор имеет не только повышенное быстродействие и уменьшенное энергопотребление, но и 4 удобные ручки для его переноски грузчиками, а также улучшенную систему охлаждения, легко подключаемую к обычному водопроводному крану.
Как вы думайте этот анекдот имеет отношение к архитектуре?
Блин, такой конкурс пропустил 🙁
До сих пор сожалею что редко пользовался интернетом последнее время 🙂
Очень понравился проект Евгений Жабрев (Тюмень) Надеюсь жюри будут со мной солидарны.
Анекдот не только архитектуре, самое главное — к нашему менталитету имеет самое непосредственное отношение 🙂 Когда создается концепция «иннограда» на физически пустом месте, а мы рассуждаем про опыт старых кварталов Европы — тоже странно… Мне кажется, диалог человека с природой выстраивать надо, пока не поздно, а не «частного с общественным». Последнее надо решать там, где первое не удалось 🙂 Вот хуже всего, если атмосфера будет слишком урбанизирована, когда есть возможность этого избежать. И тема частной собственности или временных апартаментов здесь не при чем. А вообще надо конкурсантов и жюри за бюджетный счет отправить на экскурсии хотя бы в Обнинск, Дубну… Read more »