Дом Ga On Jai (Ga On Jai) в Южной Корее от IROJE KHM Architects.
Около 20 лет назад правительство провело “the house expo” в GangNam, в результате чего был построен этот уникальный район, застроенный малоэтажными частными домами, спроектированными лучшими в то время архитекторами Южной Кореи. Новый владелец одного из домов решил его заменить и построить на этом месте дом своей мечты.
Основными требованиями заказчика к новому дому были эффективное использование небольшого участка, экологическая чистота, повышенная конфиденциальность и безопасность, защита от шума, газов и сторонних взглядов и вытекающая из этого интровертность. При этом дом должен отражать культурную идентичность традиционной корейской архитектуры, включая внешний вид и ландшафтные приёмы.
При разработке проекта архитекторы активно использовали традиционный язык и такие понятия, как “MADANG”, “RU”, “CHEOMA” и “DOLDAM”.
“MADANG” — это корейский внутренний двор, создающий открытое, гармоничное и здоровое ландшафтное пространство. Используя приём “RU”, архитекторы учли динамичный окружающий ландшафт и попытались сделать дом частью этого ландшафта. Изогнутые крыши, выполненные в стиле “CHEOMA”, не только хорошо защищают дом от атмосферных воздействий, но и возрождают традиционный архитектурный язык в современной интерпретации.
В результате получился не дом на участке, а дом, занимающий весь участок, фактически дом-участок с удивительным многоуровневым внутренним двором, ставшим его реальным центром.
Не менее сложными и многогранными получились интерьеры, большей частью открывающиеся вовнутрь, но при этом также обеспечивающие связь с живописным окружением.
Название: Дом Ga On Jai (Ga On Jai)
Расположение: Bundang-гу, Соннам-си, Кенги-до, Южная Корея
Архитектура: IROJE KHM Architects
Строительство: 2013
Площадь участка: 643,5 м2
Площадь застройки: 319,96 м2
Общая площадь: 329 м2
Фото: Sergio Pirrone, Jong Oh Kim, Jeong Sik Mun
Источник: Archdaily
Год только начался, а уже появился претендент на звание «лучший дом 2014 года».
Работа очень интересная, но есть и большой минус-он построен как будто участок был пустым, а из описание следует , что раньше на этом участке был дом построенный по проекту хорошего местного архитектора…Почему более ранняя постройка не была интегрирована в современную? Это уже и вопрос профессиональной этики тоже…
Так что у меня неоднозначная оценка….
Не думаю, что есть вопрос профессиональной этики. Формальных ограничений нет, что там было — мы не знаем, а новому владельцу, судя по всему, очень хотелось иметь свой дом именно здесь.
Было бы тогда логично существующий дом адаптировать, если важно именно это место, а если важнее реализация собственных амбиций-вполне можно и пустой участок подобрать…Такие решения уже связаны и с наследием, и с устойчивым восприятием городской ткани, и с genius loci…
Данный дом , надо признать очень хорошо вписан в среду в то же время является очень качественным примером частной архитектуры, но…
Остается вопрос уважения к предыдущему поколению коллег, а это уже вопрос этики.
Был же относительно недавно прецендент с виллой Ф. Райта, какой то толстосум захотел снести и построить что то новое.
Здесь аналогичная ситуация.
Ну, ситуация с Райтом не зеркальная — это работает, когда объект отнесён к памятникам. На панораме видно, что дома в этом районе действительно непростые. Но что было — непонятно. Можно только предполагать. Например, вариант, что хозяин сам очистил территорию. Или тоже может быть, что первый проект делал тот же архитектор…
Очередной глянцевый, перегруженный деталями, линиями и поверхностями проект. Тока крыша интересная.
Тут надо определиться, что считать глянцевым проектом. Я вот к глянцу отношу что-то неживое, показушное, сделанное для внешнего эффекта. А в этом проекте всё сделано для полноценной жизни.
Именно так. Плюс использование ряда решений ради их использования, а не проекта в целом. Оттого происходит перегрузка деталями. Излишняя вычурность.
Перегрузка деталями и некоторая вычурность — это всё-таки несколько другое. И, кстати, уже неоднократно здесь отмечалась. Это в какой-то мере свойственно южнокорейским архитекторам, по крайней мере большой части проектов, размещённых в блоге. Я вот отношу это к «болезни роста», поиске собственного стиля. И, по крайней мере, они становятся узнаваемы.
Простите, за южнокорейских архитекторов душа не болит. 🙂 То, что перегрузка и вычурность являются одним из показателей «молодости», я не спорю. В общем, о чём полемика, если Вы сами признаёте незрелость проекта? Да, он наверняка чем-то способен привлечь, захватить. Только на дом года никак не тянет. 🙂
Это всё-таки не «незрелость». Ниже jevgenij дал свою формулировку — я с ней согласен.
Приглашаю принять участие в отборе кандидатов на голосование «лучший дом 2013 года» 🙂
Спасибо. Завтра попробую выбрать наиболее понравившийся мне проект. Уж больно их много там. 🙂
Задумка была хорошая, а получилась глянцевая ерунда. В том смысле, что архитектура рождается не только в голове и компьютерной графике, но из окружающих построек, из традиций, из творчества местных мастеров и т.д.
В окружение тоже не вписывается. И самый главный вопрос остаётся: А удобен ли такой дом для проживания и обслуживания?
У меня такое ощущение, что вы говорите о каком-то другом доме. Потому что ничего того, что вы описали, в конкретно этом доме нет.
Забавная ситуация. Я с Евгением согласен. Так вижу.
Нет у проекта естественности. Уюта. Дворик сделан, но совершенно мёртвый. Ужасное освещением. Облицовка урывками, перегружающая вид.
Мне кажется уместнее говорить в данном случае об антиподах «сложность» и «простота». Этот проект однозначно в русле «сложности». На мой взгляд очень интересно сделан.
Тоже верно.
Кстати, jevgenij, приглашаем вас выбрать свои кандидатуры на «лучший дом 2013 года»
Не совсем по теме, что касается лучшего дома за 2013 г. Было опубликовано очень много талантливейших домов, к тому же они разной типологии. Поэтому остановиться на чем то очень затруднительно. Пожалуй можно отметить детский садик
http://www.magazindomov.ru/2013/12/29/detskij-sad-v-bolgarii/
Считаю именно его лучшим за 2013г. , ведь такой садик на порядок сложнее реализовать чем любую виллу, да и нужность хорошей среды для детей не сравнима со еще одним 101-м капризом денежного мешка.
К сожалению, садик не может быть включён в список для голосования, потому что не соответствует основной теме сайта. Да, мы иногда включаем объекты из другой тематики, но это происходит в исключительных случаях, когда они чем-то близки частной архитектуре (форма, узлы, детали, масштаб и т.д.). В данном случае это была типология.
Вот, кстати, сразу же и ответ как надо с домами поступать спроектированными предыдущим поколением архитекторов! Браво!!!
http://www.magazindomov.ru/2014/01/09/rekonstrukciya-modernistskogo-doma-v-ssha/#more-89888